邢臺(tái)要賬公司講：論票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與效力

邢臺(tái)要賬公司講：論票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與效力

票據(jù)質(zhì)押/質(zhì)押合同/背書　　內(nèi)容提要: 對(duì)于票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與效力認(rèn)定，目前存在紛爭(zhēng)，原因在于對(duì)《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條的關(guān)系存在不同認(rèn)識(shí)。《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條實(shí)際具有各自的適用范圍，票據(jù)質(zhì)押既可以依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定采用質(zhì)押合同的形式，也可以依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定采取背書的形式?！　‖F(xiàn)代社會(huì)以證券設(shè)質(zhì)融資的方式甚為普遍，尤以國(guó)際貿(mào)易中商業(yè)票據(jù)的設(shè)質(zhì)為最。票據(jù)質(zhì)押能否廣泛開展，票據(jù)的融資功能否充分鄭州討債公司發(fā)揮，受制于票據(jù)質(zhì)押制度的完善與否?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》（下稱《擔(dān)保法》第76條和《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》（下稱《票據(jù)法》）第35條構(gòu)成了調(diào)整票據(jù)質(zhì)押的主要法律依據(jù)，但是二者究竟如何適用存在紛爭(zhēng)，并致使對(duì)于票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與效力認(rèn)定見仁見智，筆者試以辨析二者之間的關(guān)系為切入點(diǎn)，對(duì)票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與效力略陳管見，以求教于學(xué)界同仁。　　一、《擔(dān)保法》第76條與《票據(jù)法》第35條的關(guān)系　　《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條究竟是什么關(guān)系，目前主要存在三種觀點(diǎn):　　第一，《擔(dān)保法》屬于民法，《票據(jù)法》屬于商法，兩者屬于一般法與特別法的關(guān)系。因此，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原理，票據(jù)質(zhì)押應(yīng)該適用《票據(jù)法》，票據(jù)質(zhì)押的有效成立需要采用背書的形式?！　〉诙?，在票據(jù)質(zhì)押背書的實(shí)踐中，往往先有出質(zhì)人與債權(quán)人的質(zhì)押合意，然后才有設(shè)定質(zhì)押的背書，而出質(zhì)人與債權(quán)人之間的質(zhì)押合意屬于票據(jù)原因法律關(guān)系，不受《票據(jù)法》的調(diào)整，屬于民法的調(diào)整對(duì)象，應(yīng)適用《擔(dān)保法》。至于設(shè)定質(zhì)押的背書的成立及引發(fā)的法律關(guān)系則屬于票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)適用于《票據(jù)法》?！　∫虼耍稉?dān)保法》是調(diào)整票據(jù)質(zhì)押原因關(guān)系的規(guī)范，《票據(jù)法》是調(diào)整票據(jù)質(zhì)押中票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范?！　〉谌睋?jù)質(zhì)押可以采用背書的形式，也可以不采用背書的形式，采用背書形式的則適用票據(jù)法，不采用背書形式的則適用擔(dān)保法。在這三種觀點(diǎn)中，第一、二種觀點(diǎn)有個(gè)共同點(diǎn)，即均認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押當(dāng)然應(yīng)該采用票據(jù)法規(guī)定的形式，即背書。不同點(diǎn)在于第一種觀點(diǎn)等于否決了《擔(dān)保法》的可適用性，而第二種觀點(diǎn)則承認(rèn)《擔(dān)保法》的可適用性。認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押當(dāng)然應(yīng)該適用票據(jù)法的規(guī)定，實(shí)際上等于認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押是一種票據(jù)行為。與此不同，第三種觀點(diǎn)背后則隱藏著這樣的認(rèn)知，即票據(jù)質(zhì)押不當(dāng)然是一種票據(jù)行為，既可以采用民法規(guī)定的方式，也可以采用票據(jù)法規(guī)定的方式。于是，究竟如何認(rèn)識(shí)“票據(jù)質(zhì)押”就成為了必須首先解決的問題。這恰恰反映了以涵攝為核心的大陸法系法律適用的特色。其實(shí)，上述問題的關(guān)鄭州討債鍵在于以票據(jù)設(shè)定質(zhì)押，是否必須采用背書的形式？ 我們認(rèn)為，票據(jù)質(zhì)押不等于設(shè)質(zhì)背書或者質(zhì)押背書，以票據(jù)設(shè)定質(zhì)押可以采取背書的方式也可以不采用背書的方式。從票據(jù)法的屬性來看，票據(jù)法具有強(qiáng)制性，但這種強(qiáng)制性和公法的強(qiáng)制性不同，票據(jù)法的強(qiáng)制性意味著要享受到票據(jù)法的特殊保護(hù)必須按照票據(jù)法設(shè)定的規(guī)則為票據(jù)行為，而是否采用票據(jù)法則完全取決于當(dāng)事人之意愿。典型如票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，票據(jù)法規(guī)定了背書轉(zhuǎn)讓的方式，并且依據(jù)背書方式轉(zhuǎn)讓可以發(fā)生抗辯切斷、善意取得、資格授予的效力等對(duì)票據(jù)權(quán)利人特別的保護(hù)效果，但是票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓仍然可以不采用背書的方式，只不過當(dāng)事人主張票據(jù)權(quán)利的方式比較復(fù)雜繁瑣而已，《票據(jù)法》第31條第1款即規(guī)定:“以背書轉(zhuǎn)讓匯票的，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其享有匯票權(quán)利?！睆墓膭?lì)交易的角度而言，一概要求以票據(jù)設(shè)定質(zhì)押必須采用背書的形式，否定其他設(shè)定質(zhì)權(quán)的形式將導(dǎo)致大量的票據(jù)質(zhì)押協(xié)議無法實(shí)現(xiàn)，不利于債權(quán)的保障和資金融通的順暢，不符合鼓勵(lì)交易的立法目的。并且承認(rèn)背書以外的方式設(shè)定質(zhì)押，也不存在操作的障礙?！　∫蚨?，我們認(rèn)為，以票據(jù)設(shè)定質(zhì)押，是指持票人為了擔(dān)保自己或者他人的債務(wù)，而在其持有的票據(jù)上設(shè)定質(zhì)權(quán)的行為。在我國(guó)，以票據(jù)設(shè)定質(zhì)押，既可以依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定僅采用質(zhì)押合同的方式，也可以依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定采用背書的形式。從解釋論上看，《擔(dān)保法》第76條與《票據(jù)法》第35條并不矛盾，也非分別適用票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)法律關(guān)系，而是對(duì)以不同方式設(shè)定票據(jù)質(zhì)押分別進(jìn)行的規(guī)范?！　《?、票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立　?。ㄒ唬┮再|(zhì)押合同設(shè)立票據(jù)質(zhì)押　　根據(jù)《擔(dān)保法》第76條的規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押的要件包括“質(zhì)押合同+交付”，并且“交付”是質(zhì)押合同的生效要件。有學(xué)者指出，該條混淆了質(zhì)押合同生效和質(zhì)權(quán)設(shè)定的區(qū)別， [1]我們持相同的看法，故不再贅述，著重從以下方面探討以質(zhì)押合同設(shè)立票據(jù)質(zhì)押存在的問題?！　?. 哪些票據(jù)可以入質(zhì)　　質(zhì)權(quán)的標(biāo)的應(yīng)該具有可轉(zhuǎn)讓性，票據(jù)是當(dāng)然的流通證券，從理論上講，票據(jù)當(dāng)然可以成為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)包括匯票、本票和支票，《擔(dān)保法》也規(guī)定本票、匯票、支票可以入質(zhì)。但是，由于在票據(jù)法理論上，出票人記載“禁止轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)、被拒絕承兌或被拒絕付款的票據(jù)、背書人記載“禁止轉(zhuǎn)讓”的票據(jù)[2]等其流通性都受到一定的限制，因此這些票據(jù)能否入質(zhì)，值得探討?！　〗罐D(zhuǎn)讓票據(jù)。票據(jù)法理論中，禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)將導(dǎo)致票據(jù)的流通性喪失，票據(jù)變成一般的指名債券?！　　镀睋?jù)法》也規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓。那么，是否意味著禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)不得入質(zhì)呢？ 我們認(rèn)為，無論是票據(jù)法理論認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)的流通性喪失，還是票據(jù)法規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓，都意指禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓不能發(fā)生票據(jù)上的效力，不受票據(jù)法的特殊保護(hù)，只受民法的調(diào)整，禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)作為有價(jià)證券，仍然可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。因此，從可轉(zhuǎn)讓性而言，禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)仍然具備質(zhì)權(quán)標(biāo)的的要求，因此可以入質(zhì)。不過，在禁止轉(zhuǎn)讓票據(jù)入質(zhì)的情況下，質(zhì)權(quán)的標(biāo)的究竟是一般的民事債權(quán)還是票據(jù)權(quán)利，下文再做探討?！　”痪芙^承兌或者被拒絕付款的票據(jù)。票據(jù)法理論中，當(dāng)票據(jù)被拒絕承兌或者被拒絕付款后，持票人喪失了獲得付款的可能。如果再行背書，被背書人亦不能向背書人的前手行使追索權(quán)，也即除了背書人以外，票據(jù)上的債務(wù)人對(duì)被背書人不承擔(dān)權(quán)利擔(dān)保責(zé)任?！镀睋?jù)法》第36條規(guī)定，匯票被拒絕承兌或付款的，不得背書轉(zhuǎn)讓，背書轉(zhuǎn)讓的，背書人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任?？梢?，被拒絕承兌或者被拒絕付款的票據(jù)不僅流通性受到了限制，而且喪失了獲得付款或向其他票據(jù)債務(wù)人追索的可能性。質(zhì)權(quán)的目的在于以某種特定的動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利保障主